Fiscal rehén revela interioridades de la farsa en una JRV

SERIE: DESDE LAS CATACUMBAS

“Renovación de votos” con Ortega

El Güegüence rojinegro (*)

El pasado agosto, un líder político del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) me presionó para participar en el tendido electoral de noviembre de 2016. Como algunos miembros de mi familia trabajan para el Estado, tuve que acceder. En la segunda semana de septiembre, me invitaron a una reunión obligatoria. En ella, los líderes sandinistas hablaron de la “renovación de votos de compromiso” con el presidente Ortega y con su gobierno durante las elecciones presidenciales y asambleístas; de los héroes y mártires de la revolución a propósito de la muerte de René Núñez; y, de manera secundaria, sobre su trabajo de campaña.

Quince días antes de las elecciones, se capacitó a los miembros del FSLN sobre su trabajo en el tendido electoral. Se nombraron a los integrantes de las juntas: presidente, primer miembro, segundo miembro y al fiscal del partido, todos con sus respectivos suplentes. Como no me encargaron ninguno de esos puestos, pensé que quizá no requerían de mi participación. Sin embargo, nos aclararon que a quienes no habíamos sido nombrados, se nos iba a notificar qué papel desempeñaríamos.

Fiscal “aliado propietario”, nueva figura de la farsa

En efecto, entre el 31 de octubre y el 4 de noviembre, me avisaron que sería fiscal “aliado” propietario. No entendí a qué se referían. Lo supe hasta el domingo electoral, cuando muy de mañana me proporcionaron mi credencial de fiscal de una de las cinco agrupaciones políticas que participaron contra el FSLN. Esto deslegitima el argumento del presidente del Consejo Supremo Electoral (CSE), Roberto Rivas,  quien asegura que estas elecciones son democráticas pues participan 17 partidos políticos con 6 casillas en todo el país (http://vostv.com.ni/roberto-rivas-farsa-electoral/); lo deslegitima, sencillamente porque el Frente tiene poder sobre esos otros partidos, un secreto a voces entre los nicaragüenses.

Cuando llegué a la Junta Receptora de Votos (JRV) que me correspondía, los demás miembros se disponían a firmar el acta de apertura. Desde el primer instante identifiqué que otras personas militantes del FSLN también portaban credenciales como fiscales de otros partidos. Estábamos “en familia” dominando la junta. Los procedimientos de apertura fueron ordenados y las urnas estaban colocadas de manera que garantizaban el voto secreto. Antes de abrir el proceso, tuvimos que votar los miembros y los fiscales de la junta. Ya que no podía abstenerme, voté blanco. Iniciamos a recibir a la ciudadanía varios minutos después de las 7, por lo que las once personas que hacían fila –de las pocas que votaron por la mañana– estaban reclamando.

FSLN dirigió la votación en reemplazo del CSE

Además de los integrantes que según la Ley Electoral deben constituir las JRV, dos líderes sandinistas nos acompañaron todo el tiempo, a nosotros y a otras juntas ubicadas en el mismo Centro de Votación (CV). Trataban de asegurar que se siguieran los procesos ordenados por el CSE correctamente, y pedían cada quince o veinte minutos información sobre cuántas personas habían votado y cuántas eran “no mías”. Fácilmente me di cuenta de que esas “no mías” eran las que el presidente y el primer miembro identificaban como votantes de oposición.

Nos proveyeron desayunos y almuerzos. Algunos de los fiscales recibimos doble ración, pues nos abastecían de parte del partido al que representábamos, y del partido al que realmente nos habíamos afiliado para pertenecer a la JRV, el FSLN. Pero no solo nosotros comíamos. Desde que iniciaron las votaciones, frente al CV se plantaron varios miembros de la Juventud Sandinista (JS), quienes debían “movilizar a la población” para que votara; su recompensa: desayuno y almuerzo gratis.

Abstencionismo los puso nerviosos

Entre los líderes sandinistas se escuchaban murmuraciones sobre la poca cantidad de personas que estaban asistiendo por la mañana a las JRV. Del 100 % de personas que debían votar en mi junta, a las 12 m., solo había asistido un 22 %. Sin embargo, luego de expresar su inquietud (en la intimidad de la junta constituida por miembros del mismo partido), los sandinistas profetizaban grandes filas y mucho trabajo luego de las tres de la tarde.

Pasado el mediodía, uno de los líderes sandinistas entró alarmado a la JRV avisando que habían llegado personas acreditadas para dar cobertura al proceso electoral, que no diéramos declaraciones; y se carcajeó vulgarmente, ufanándose de que se había logrado escapar de ser entrevistado. A los minutos, apareció una periodista, quien tomó algunas fotos y preguntó cómo había sido la participación ciudadana hasta entonces. Inmediatamente, el presidente de la junta le preguntó de qué medio provenía. Pertenecía a un medio comunitario independiente. El presidente, entonces, declaró que ni él ni los que le acompañábamos estábamos autorizados para dar declaraciones.

Un vaticinio que no se cumplió

A las tres de la tarde, para cuando los militantes sandinistas vaticinaban un tedioso trabajo con largas filas de votantes, desde adentro criticábamos a los adolescentes de la JS porque luego del almorzar no habían movilizado mucho a la población. Entre la 1 y las 3 de la tarde se recibió solo un 8 % del total de personas que debía votar. Yo contaba los minutos y me preguntaba si realmente llegarían los tan esperados votantes. Ciertamente entre las 3:30 y las 5:00 de la tarde, asistieron más personas; pero a las 6 en punto, solo había votado el 46.1 % de la ciudadanía esperada. En ese momento, la nuestra era la junta con mayor asistencia en el CV. Los líderes sandinistas nos previnieron, media hora antes de las 6, que no podíamos iniciar el conteo de votos a la hora estipulada, porque tan rala asistencia sería negativo para el proceso electoral. Sin embargo, media hora después, ningún otro ciudadano había ejercido su derecho al voto. Entonces, se dio la orden de cerrar puertas para iniciar el escrutinio.

Las cifras reales y las ficticias

Los votos se contaron limpiamente. No se agregaron ni se quitaron boletas. Antes de mostrar los números resultantes en porcentaje, vale aclarar que se recibieron 60 boletas más que las necesarias, esto es, más que el número de ciudadanos destinados a votar en esa junta. Del 100 % de las boletas recibidas, se usó un 39 %. Del 100 % de los votantes esperados, solo votó un 46 %. De ese 46 %, el 36 % votó a favor del FSLN para presidencia y vicepresidencia, el 7 % votó nulo, y el 3 % restante votó a favor de otros partidos (PLC, ALN, etc.)

Como el CSE no considera importante la abstención ciudadana, además de configurar sus datos según le conviene y divulgarlos tergiversados cual si fueran una verdad bíblica –como ya lo está haciendo mediante el arsenal mediático con que cuenta el partido de gobierno–, oculta su significado y nos muestra los resultados de la siguiente manera. Si a Roberto Rivas le correspondiera expresar los resultados de la junta donde trabajé, lo haría así: en lugar de decir que solo el 36 % de la población votó por el FSLN en determinado lugar, afirma que del 100 % de los votantes (es decir, en este caso, el 46 % de la ciudadanía esperada), el 78 % votó por el FSLN, el 15 % votó nulo (en realidad, está adjudicando un cierto de este porcentaje al PLC porque los votos nulos tampoco les resultan convenientes), y el 7 % restante lo divide entre los demás partidos.

Juego de cifras

Retomando los resultados ratificados en mi junta, del 100 % de la población esperada, el 32 % votó por el FSLN para la diputación nacional, el 4 % votó por el PLC, el 2 % votó por otros partidos, y el 8 % votó nulo.  Para la diputación departamental, del 100 % de la ciudadanía inscrita en los padrones, el 33 % votó por el FSLN, el 7 % votó nulo, el 4% votó por el PLC y el 2 % por otros partidos. Finalmente, por la diputación para el Parlamento Centroamericano (PARLACEN), del 100 % de la ciudadanía esperada, el 35 % votó por el FSLN, el 7 % votó nulo, y el 4 % restante votó por los demás partidos políticos. Estos porcentajes suman el 36 % de la población empadronada.

FSLN perdió el 50% de simpatías

Definitivamente, estos resultados no se pueden generalizar a las demás juntas, centros de votación, municipios y departamentos. No obstante, estos datos pueden ser cotejados con la encuesta más reciente de Cid Gallup que muestra a un 50 % de la población que no simpatiza con el FSLN. Además, este testimonio ha sido escrito para que forme parte de la documentación producida por un posible 50 %, o más, de la ciudadanía que está cansada de la nefasta dictadura de Ortega, y que busca respaldar el reclamo de la mayoría de nicaragüenses de la restitución de la democracia en Nicaragua.

Antes de esta experiencia, yo pensaba que Ortega había logrado rebasar con creces su techo de popularidad del 38 % (http://www.laprensa.com.ni/2006/11/08/politica/1286193-ortega-triunfa-con-el-38), a partir de su populismo y de su despliegue de recursos desmedido para la propaganda de su partido, de su familia y de su gobierno; pero ahora estoy seguro de que los Ortega Murillo no cuentan con poco más del 40 % de la ciudadanía nicaragüense.

Fiscales no ingresaron al Centro de Cómputo

Luego del escrutinio, firmadas las actas finales por todos los miembros de la junta, salimos hacia el centro de cómputo municipal, en vehículos de transporte oficial, para realizar la trasmisión de las actas de escrutinio y la entrega del expediente electoral, del paquete electoral, de la urna y los recintos. A última hora, y pese a que la Cartilla de Capacitación del CSE (2016) dice que los fiscales pueden participar de la trasmisión si así lo desean, los fiscales fuimos privados de entrar al centro de cómputo. Solo ingresaron el presidente, los miembros de la junta y los policías electorales correspondientes. ¿Qué pasará en esos centros de cómputo que carecen de observación nacional e internacional? Seguramente ahí se comienzan a ajustar los datos de acuerdo a los resultados que Roberto Rivas ya tenía escritos desde quién sabe cuándo.

Mientras estuve fuera del centro de cómputo con los otros fiscales, escuché reiteradas veces cómo se expresaban de la poca afluencia de ciudadanos a sus centros de votación. Escuché que en una junta solo recibieron a cuarenta personas, y se notaba la repetición de estadísticas como “un 50 % no votó donde nosotros”, un “60 % se quedaron en sus casas”, etc.

Espere más testimonios

Sé que este no será el único testimonio. También sé que quienes lo lean desconfiarán de él por no saber mi nombre, mi sexo, mi edad ni el municipio donde viví esta experiencia. No expreso estas especificidades, porque corro demasiados riesgos y pongo en peligro el trabajo de mis familiares. Sin embargo, esta solo es una pieza del rompecabezas que todo nicaragüense debe armar: el resultado final es que la abstención ganó en estas elecciones. Esto ha sido continuamente negado por Rivas desde antes de las elecciones, cuando auguraba un 85 % de participación ciudadana histórica en las elecciones (http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/205399/alta-participacion-electoral-predice-roberto-rivas), y ahora lo continúa haciendo con los datos tergiversados de su corrupto CSE. Si revisan la página de Facebook de Canal 2 https://www.facebook.com/Canal2Nicaragua/videos/10154712609165799/), notarán el descontento de muchísimos nicaragüenses frente a la farsa electoral; pero mejor continúen revisando y aportando a la documentación de la farsa electoral y de la abstención de la mayoría de nicaragüenses.

(*) Por razones obvias, el fiscal decidió llamarse Güegüence rojinegro.

8 Comments on "Fiscal rehén revela interioridades de la farsa en una JRV"

  1. Fernando Martínez | 9 noviembre, 2016 en 12:19 pm | Responder

    “Los Votos se contaron limpiamente. No se agregaron ni se quitaron boletas”. 1) Dice que de 460 boletas recibidas se usaron 39%, o sea 180 boletas usadas. Eso corresponde al 45% de votación del padrón general de 400 votantes (EL SEÑALA QUE VOTÓ EL 46%). Considerando que el 24 por ciento del PADRON ES PASIVO (muertos y personas que viven en el extranjero y quienes no han votado en las últimas dos elecciones nacionales 2011-2006) el porcentaje de PARTICIPACIÓN SE ELEVA a 60% (Es lo que usa el CSE para medir la real abstención).

    2) DEL 46% (180 VOTOS) 36% VOTO FSLN (64 VOTOS); 7% VOTO NULO (13 VOTOS) y 3% (5 VOTOS) RESTO DE PARTIDOS (36+7+3=46 DONDE PUTA ESTAN EL RESTO (54%) O SEA CASI 100 VOTOS, SI SE CONTÓ LIMPIO Y TRANSPARENTE?) ESTO NO ES ENTENDIBLE.

    QUIZAS LO QUE QUISO DECIR SE EXPLICAR ASÍ: SI 46 ES EL 100 POR CIENTO CUANTO SERÍA EL 36% DE 46% = 36X100/46=78.2; OSEA DE LOS 180 VOTOS EL FSLN SACÓ EL 78.2% (O SEA 140 VOTOS DE UN PADRÓN DE ACTIVOS DE 76% +- 304; SACÓ EL 46% POR CIENTO EN ESA JRV; así sucesivamente VOTOS NULOS SERÍAN 28, RESTO DE PARTIDOS 12 VOTOS), 140+28+12=180 QUE ES EL 46% QUE SE MENCIONA.

    EL MISMO SEÑALA QUE VOTÓ EL 60%. AJA Y CUAL ES LA NOVEDAD? SI ESTA ADMITIENDO QUE “LOS VOTOS SE CONTARON LIMPIAMENTE. NO SE AGREGARON NI SE QUITARON BOLETAS”.

  2. Fulvio Tijerino Perez | 8 noviembre, 2016 en 3:00 pm | Responder

    ¡BUENO! La funcion del circo electoral se ha cerrado. los payasos han actuado y la concurrencia ha observado. Nada nuevo presentaron. Por eso yo no participe.

  3. Ese abstencionismo puede significar indiferencia e irresponsabilidad. Que tan pequenia es la oposicion que no pudo nombrar sus respectivos fiscales y se deja montar a los amigos del fsln.

  4. Suena bastante estúpido y quizá quien lo hizo no se rebanan los sesos y lanza el texto jalados de los pelos, después de una frenética jornada de espionaje, oculto, escribe algo similar a la peor versión de los aprendices a Mossad, despreciando la seriedad, discreción y ambición que tuvo para adquirir la información donde su patrón lo manda al proceso, imagino después de una de selección, por ser el más complejo pendejo y único aprendiz a imbécil. Algo similar le sucede a los dispersos opositores, adquiriendo las pruebas de entre sus paranoias ya llevan muchos años haciéndolo, ordenando papeles, para que sus agencias les paguen después de aceitar bien el arma de la mentira repetida para bien de su jefe y para desventura de su la patria, colaboradores de agencias en dólares, escribiendo el Diario del Espía, echando mano de ilusos y sin inteligencia, acusando que los persiguen miembros del Ejército, llegan a la prensa llorando porque tienen información sensible inventadas consecuencia de sus métodos de trabajo, en la que la mentira es una prioridad, apunta y se ganan un cheque para los captados como ‘cerebritos’ desencantados porque papa no es diputado o mi familia no gobierna.

    • Estimado Nando se que en lo más interno de su pensamiento y su ser conoce esta realidad, le comento que en las elecciones pasadas yo jugue el mismo papel que este señor y lo hice no por temor a que despidieran a algún familiar en algún puesto público sino con la intensión de servir a mi país de forma cívica y me pude dar cuenta de todos los vicios y artimañas que emplea el FSLN para garantizar la “victoria” en cada una de las JRV. Le pido que sea honesto y se deje de tanta palabrería vana.

  5. No sé puede practicar el civismo cuando mientras el CSE sea rehén del partido, mientras los que cuentan los votos sean juez y parte, es sencillo. En realidad no sé cuál es el miedo, si están seguros que con las obras del frente han ganado el apoyo de la población, entonces por qué?: 1. Quitar la observación electoral 2. Barrer la mesa de los candidatos que representan la verdadera oposición 3. Reprimir cualquier intento de protesta cívica enviando a las turbas a garrotear la gente. “Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”, quitaron una dictadura para imponer otra; ahora viene la sucesión de la bruja y luego los chiguines.

  6. Que pena por ustedes, si están inconformes; la solución lo tienen los nicaragüenses, no la OEA, ni otros. Con abstenerse del voto no están solucionando absolutamente nada, pero entiéndase NADA, solo le dan un margen mayor al Frente, recuerden may más pobres que ricos y acomodados, pero por lo visto practican el civismo más los pobres, piensan mejor.

  7. GRACIAS GUEGUENSE NICARAGUENSE
    BUEN CIUDADANO Y SER HUMANO.
    YO SE DE FISCALES PIRIS PASANDO POR DEMOCRATAS DESDE LAS ELECCIONES DEL 95 ARNOLDO.
    SEGURO ANTES TAMBIEN, LO E DENUNCIADO A LO LOCAL Y A LA OEA PERO NO HACEN NADA.

Deja un comentario.

Tu dirección de correo no será publicada.


*